Varför är budskapen så vaga när man är på seans? Det är så mycket antydningar och gissningar. Om min avlidna mormor vill prata med mig, varför förmedlar hon hur hennes kök såg ut till mediet, vad har jag för nytta av det?
"M"
Svar: Det finns flera skäl till att det ofta (inte alltid) är vaga budskap man får. Ett av skälen är att en del medier fuskar. Det behöver faktiskt inte ens betyda att de inte är äkta, det kan vara så att det inte går att få någon kontakt just den dagen. Då blir det frestande att göra en så kallad cold reading, det vill säga locka fram information ur publiken och sedan fejka budskap från andevärlden. När de ska visa medier som fuskar på film så används den här tekniken väldigt ofta. "Det är någon här som heter något på P .... Peter?" säger mediet och ser om någon i publiken reagerar. Gör ingen det så går man vidare: "Nej, inte Peter ... kan det vara Patrik?". Efteråt kommer publiken ofta att komma ihåg det här som om information var korrekt med en gång och kom i ett och samma flöde.
Att det händer att äkta medier fuskar beror nog mest på att det är hemskt att stå inför 100-150 människor och behöva säga "Ledsen, men idag fungerar det inte, jag får helt enkelt ingen kontakt - eh, hoppas ni inte hade lång resväg hit ..."
Jag har varit där själv. Jag har fått migrän precis före bokade tarotsittningar och varit tvungen att säga att jag tyvärr inte kan spå för jag kan inte fokusera. Det är vidrigt att göra folk så besvikna - särskilt om de har rest långt - och även om jag tycker att det är oetiskt och fel att fuska, så kan jag faktiskt förstå varför det kan sluta med att man gör det ändå. Jag kan inte svära på att jag inte hade varit frestad själv om jag hade stått där inför en förväntansfull jättepublik. Men jag är Våg, så jag tror att mina principer hade vunnit.
Sedan finns det förstås också bedragare som helt enkelt inte är medier alls. Men i varje fall i Sverige är de nog ganska ovanliga. Jag har gått på många, många seanser och aldrig sett ett medium som inte åtminstone hade förmågan.
Andevärlden är för övrigt ganska oberäknelig. Att vara ett medium är lite som att vara med i ett band och aldrig kunna vara riktigt säker på att de andra bandmedlemmarna dyker upp till spelningarna.
Men att budskapen är vaga behöver faktiskt inte bero på fusk alls, ibland är det väldigt mycket "brus på linjen". Som att lyssna på en radiokanal som råkar ut för störningar hela tiden. Och då kan det faktiskt bli väldigt likt en cold reading fast det inte alls är en. "Det är ett namn som lät som ... Mia? Maria? My?" kan vara att det helt enkelt hörs väldigt dåligt.
Samma sak är det med mormors kök. Antingen försöker mormor förmedla något som ska göra att du förstår att det verkligen är hon, eller så är det mediet som känner att du är skeptisk och som försöker fiska fram ett säkert tecken från mormor. Då blir det ofta något man har ett gemensamt minne av, som ett kök, en särskild tröja, en särskild dag.
Det tål att påpekas en gång till - ibland får medier väldigt tydliga intryck, nästan som att tala i mobilen, men andra gånger (mycket oftare) är det fullt av störningar, det är svårt att veta säkert vem det är som pratar, och det kan också vara många på Andra sidan som försöker komma fram samtidigt.
Själv betraktar jag mig som ett ganska mediokert medium och jag håller ogärna seanser, men det är inte så ovanligt att jag får kontakt med någon på Andra sidan. Det är inget jag tycker om att göra "med flit" men det händer att jag gör det ändå för att det är viktigt för klienten. Ungefär som att ställa upp som pianist på en fest för att det inte finns någon yrkesmusiker att tillgå just då.
Comments