Tor och Hanna

JANUARI AVTALET i sig: Ska skapa stabilitet och har sin styrka i det rent pragmatiska och då kunder tidpunkten att sluta överenskommelsen inte vara bättre timad. Med Solen, Merkurius, Pluto och Saturnus i Stenbocken finns en robusthet. Ska man välta något så gediget vill man ha mer på fötterna än bara en opinionsmätning eller två.

Till det kommer ett uppenbart pris för den som bryter överenskommelsen, det ser all eld från Mars och Uranus (i Väduren) och Jupiter och Venus (i Skytten) till. Den som bryter uppgörelsen kommer alltså inte bara att få applåder från sina egna utan kan räkna med hård kritik (den handlar om olika saker beroende på det inblandade partiet men mer om det senare). Kort sagt INGEN som bryter uppgörelsen kommer gå ifrån det valet skadefritt och ännu mindre stärkt (med ett möjligt undantag).

Avslutningsvis bidrar Månen i Fiskarna tillsamman med Neptunus i samma tecken med en känslomässig sida som är viktig främst för de inblandade parternas självbild, eller i vissa fall sin bild av partiet. Det gör att vissa ser sitt parti som ett som håller vad det lovar (S), medan vissa ser det som en personlig stolthet att hålla löften, till och med såna man inte ingick själv (Nyamko Sabuni och Per Bolund)

Så det är ett stadigt bygge som det är dyrt att riva så låt oss titta på hur de olika partierna ser på överenskommelsen och sätta lite odds på om, hur och när de kan tänka sig bryta den.

​

Socialdemokraterna:

Är det partiet som ser mest till den regeringsduglig JA skapar och man är villiga att betala för det. Det här är större än en person och till och med större än behovet av popularitet eller chanserna att vinna nästa val. Det handlar om att skutan ska styras om man är villiga att betala för det.

Man skulle kunna säga att man säljer principer för makt men till min egen förvåning är det inte så det ser ut. Det handlar om ansvarstagande och nödvändighet och det finns en rejäl backning från partiledningen. Dessutom tycker man att man har betalar rimligt mycket för makten så man är mer än lite nöjda.

Chans att S bryter JA: 5%

Vad kan få S att ändra sig: Att L och C blir för giriga och vill ha mer för att fortsätta. Möjligt att de ser en fördel att få det att framstå som att de andra bryter överenskommelsen (som sagt att bryta den för med sig stora kostnader för den som gör det) men det krockar med den egna självbilden och inte minst med det som S ser som själva syftet med JA.

​

Liberalerna:

Man skulle kunna tro att chansen att L lämnar JA går upp i och med bytet av partiledare men om något har det stärkt chanserna att L stannar kvar. Från början såg L detta på ungefär samma sätt som S man såg till att man fick igenom politik och att alternativet var att fastna i en evighetscirkus med utspel och kamp om rubriker med ”de bruna”, kompromisser och elände. Men man såg det ändå som en tydlig möjlighet eftersom utspel ger rubriker och får en att se handlingskraftig ut.

Med Nyamko är chansen att man stannar mycket högre. Hon ser JA som ett sätt att profilera sig som ansvarstagande och regeringsduglig utan att det egentligen kostar något. Genom att ”stå för det man lovar” vinner man poäng och dessutom ser hon möjligheten att ”göra en Sjöstedt” och ta cred för all den liberala politik man faktiskt fått igenom utan att behöva ta ansvar för själva regerandet.

Chans att L bryter JA: 15%

Vad kan få L att ändra sig: Stora förändringar av det politiska fältet! Ska L ge sig ut på ett äventyr nu så behöver de en helt annan plan och framför allt ett sätt att ”leda” en opposition (ja trots att de är det minsta partiet behöver de en bärande roll för att ha nytta av sina kärnfrågor och sin själ) Tills det händer kommer Nyamko att prata om hur mycket inflytande man har och hur mycket gehör man vinner för sina idéer och värderingar. Lööf får se upp för det är C väljarna L skjuter in sig på i första hand.

 

Centerpartiet:

 Är de som gick in i den här överenskommelsen av mest ideologiska skäl – här handlade det om att blocka SD men inte bara för av någon anledning var det nästa lika viktigt att blocka V. Det gör att man ur ett perspektiv sålt sig ”lite billigt” politisk eftersom huvudmålet var att hålla borta V och SD, inte att vinna poänger i sakfrågor (där fick L mer av kakan även om C knappast kommer erkänna det) och man lyckades verkligen till 100% med det.

Problemet är att det politiska landskapet är flytande och bergfasta principer som inte grundar sig i sakfrågor blir lätt en belastning när retorik och fokus förändras. Kort sagt – L och S ser pragmatiska, jordnära och tydliga vinster med JA varje dag – det gör inte C och framför allt kommer man inte göra det ju längre tiden går och L vinner på JA medan C får en tydligare och tydligare inre opposition mot det faktum att man faktiskt vill ha regeringsmakten någon gång och att chanserna till det med S (särskilt så länge man verkar ha beöringsskräck på V) är marginella.

Chans att C bryter JA: 25% just nu minst 10% större chans efter varje partistämma fram till valet. Troligaste månad för JA död om C är ansvarig september.

Vad kan få C att ändra sig: Redan omnämnt ovan i stora drag. JA är förankrad i ideologi i första hand och det är ett läskigt, luddigt kort i alla partier eftersom hur det känns är svårare att förmedla än hur det blir. Inte den svagaste länken och C behöver definitivt en ursäkt för att bryta överenskommelsen eftersom man inte vill eller har råd med att tappa moralisk höjd.

​

Miljöpartiet:

Enligt mina astrologiska beräkningar verkar de knappt ha haft ett dugg att göra med överenskommelsen. Det är mer att de fått nått löfte och nån ministerpost och sedan förväntas det av dem att de ska vara nöjda och lojalt sitta i båten. När jag ritade upp horoskopet så trodde jag att det skulle betyda att MP var de som skulle fälla det hela eftersom de är det parti som borde, inte minst med tanke på hur världen ser ut just nu, ha mest att vinna på att profilera sig och verkligen slåss för sina ideal – även om det sker på bekostnad av makt, inflytande och personliga positioner.

Jag börjar dock vid en närmare titt tro att mina initiala antaganden var tokfel. MP verka ha lyckats sätta sig i en position där språkrörens styrkor motverkar varandra och dessutom går i otakt med partiets själ. Jag har svårt att se att de har någon påverkan alls på vare sig riktning eller innehåll i överenskommelsens huvuddrag eller att de ser någon strategisk fördel i att göra något alls som har med JA att göra.

Chans att MP bryter JA: lika stor som partiets procentsiffra i senaste opinionsmätningen.

Vad kan få MP att ändra sig: Byte av Språkrör eller AKUTA effekter av den globala uppvärmningen (alltså inte att det brinner en massa eller att all is smälter utan AKUTA grejer – som att maten tar slut i butikshyllorna).

​